Vol. 3 Núm. 5 (2026): Julio-Diciembre 2026
Artículos

El acceso al juicio de amparo en México: ¿derecho fundamental o privilegio económico?

PDF
  • David Alejandro Garza Rodríguez ,
  • Jesús Américo Salazar Matrón ,
  • Mohammad H. Badii
David Alejandro Garza Rodríguez
Universidad de Monterrey
Jesús Américo Salazar Matrón
Universidad Autónoma de Nuevo León
Mohammad H. Badii
Universidad Autónoma de Nuevo León

Publicado 2026-07-31

Palabras clave

  • Derechos humanos,
  • Derecho constitucional,
  • Mínimo vital,
  • Acceso a la justicia,
  • Juicio de Amparo

Cómo citar

Garza Rodríguez , D. A., Salazar Matrón , J. A., & Badii, M. H. (2026). El acceso al juicio de amparo en México: ¿derecho fundamental o privilegio económico?. Revista Lechuzas, 3(5), 53–72. Recuperado a partir de https://revistalechuzas.uanl.mx/index.php/revista/article/view/142

Derechos de autor 2026 David Alejandro Garza Rodríguez , Jesús Américo Salazar Matrón , Mohammad H. Badii

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

El trabajo analiza si el juicio de amparo en México es realmente accesible como mecanismo de protección de derechos. Aunque es formalmente gratuito, los costos derivados de honorarios, gastos procesales y garantías para obtener la suspensión del acto reclamado pueden impedir su acceso, especialmente para personas en situación de vulnerabilidad. A partir de un caso práctico y del contexto económico nacional, se concluye que estas barreras generan desigualdad en el acceso a la justicia. Asimismo, se examina la reforma a la Ley de Amparo publicada el 16 de octubre de 2025 y se propone fortalecer la defensoría pública, revisar el sistema de garantías y regular los honorarios para asegurar un amparo efectivo, equitativo y accesible.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. BIBLIOGRAFÍA
  2. Campos Montejo, R., & Acosta Toraya, A. E. del C. (2026). La reforma de 2025 a la ley de amparo y los derechos humanos en México: Retos, retrocesos y escenarios de implementación. Perfiles de las Ciencias Sociales, 13(25), e6685. https://doi.org/10.19136/pcs.a13n25.6685
  3. Del Rosario Rodríguez, M., & Gil Rendón, R. (2011). El juicio de amparo a la luz de la reforma constitucional de 2011. Quid Iuris, 15, 57–73.
  4. Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantías: La ley del más débil. Trotta.
  5. México, ¿cómo vamos? (2025, 17 de octubre). Valor de la canasta alimentaria y no alimentaria (Infobites). https://mexicocomovamos.mx/infobites/valor-de-la-canasta-alimentaria-y-no-alimentaria/
  6. Narváez Hernández, J. R. (2007). Historia social de la defensa de los derechos en México: El origen del juicio de amparo en la península yucateca. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
  7. Naveja Macías, J. de J. (2017). Nuevos principios rectores del juicio de amparo (2.ª ed.). Flores Editor.
  8. Sarmiento, S. (2025, 17 de octubre). Ley del desamparo. En Síntesis, informativa LXVI Legislatura. Cámara de Diputados.
  9. Secretaría de Economía. (2026). Data México: Nuevo León: Economía, empleo, equidad, calidad de vida, educación, salud y seguridad pública. Gobierno de México. https://www.economia.gob.mx/datamexico/es/profile/geo/nuevo-leon-nl?redirect=true
  10. Tinajero Andrade, J. L. A., Noriega Mier y Terán, S., Ávila Castillón, P., Sevilla Lagunas, A., Aguirre Gallardo, C., & Vázquez García, A. J. (2024). [Título no proporcionado].
  11. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Centro de Estudios Constitucionales. (Cuadernos de jurisprudencia).
  12. Zaldívar Lelo de Larrea, A. (2002). Hacia una nueva Ley de Amparo. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  13. LEGISLACIÓN UTILIZADA
  14. Arancel de Abogados en el Estado de Nuevo León.
  15. Convención Americana sobre Derechos Humanos.
  16. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
  17. Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
  18. Ley Federal de Defensoría Pública.
  19. Ley Federal del Trabajo.
  20. JURISPRUDENCIA
  21. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1990, 10 de agosto). Excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-11/90. Serie A No. 11.
  22. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2002, 28 de noviembre). Caso Cantos vs. Argentina. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia. Serie C No. 97.
  23. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (1996). Suspensión. Para resolver sobre ella es factible, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artículo 124 de la Ley de Amparo, hacer una apreciación de carácter provisional de la inconstitucionalidad del acto reclamado. Jurisprudencia P./J. 15/96, Registro digital 200136. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, abril de 1996, p. 16.
  24. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2007). Derecho al mínimo vital. Constituye un límite frente al legislador en la imposición del tributo. Tesis aislada 1a. XCVIII/2007, Registro digital 172546. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, p. 792.
  25. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2007). Derecho al mínimo vital en el orden constitucional mexicano. Tesis aislada 1a. XCVII/2007, Registro digital 172545. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, p. 793.
  26. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2007). Garantía a la tutela jurisdiccional prevista en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Sus alcances. Jurisprudencia 1a./J. 42/2007, Registro digital 172759. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, p. 124.
  27. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2015). Daños y perjuicios. Forma de fijar el monto de la garantía por esos conceptos al concederse la suspensión en el juicio de amparo cuando se reclama una cantidad líquida. Jurisprudencia P./J. 71/2014 (10a.), Registro digital 2008219. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 14, Tomo I, enero de 2015, p. 5.
  28. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Suspensión en amparo directo en materia de trabajo. Respecto del excedente que asegure la subsistencia del trabajador, el quejoso debe otorgar garantía para reparar los daños y perjuicios que pudieran ocasionarse con la concesión de aquélla. Jurisprudencia 2a./J. 94/2018 (10a.), Registro digital 2017848. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 58, Tomo I, septiembre de 2018, p. 1147.
  29. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2025). Incidente de daños y perjuicios para hacer efectiva la garantía exhibida con motivo de la suspensión. Procede, aunque en el juicio de amparo se haya decretado el sobreseimiento al demostrarse que la firma de la demanda de amparo es falsa. Jurisprudencia I.11o.C. J/27 K (11a.), Registro digital 2030697. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 51, julio de 2025, Tomo I, Volumen 1, p. 882.